Компьютерное Обозрение
#36, 20 - 26 сентября 2000

Оптимальный ПК: "Лучше синица в руках..."
Владимир Лабазов, Станислав Гарматюк

Что лучше: Pentium III Coppermine или AMD Athlon? Какой выбрать винчестер для домашней системы? Подскажите, какая звуковая плата самая лучшая? Помогите определиться с конфигурацией компьютера... Подобные вопросы довольно часто задаются нам в форумах, письмах или просто в беседах со знакомыми. Ответить на каждый из них порой бывает довольно трудно, ведь приходится готовить материалы для очередного номера.

Тем не менее тема весьма животрепещущая. К тому же уже закончилась пора летних отпусков, наступил новый учебный год, и, как показывает практика, именно с приходом осени многие пользователи начинают задумываться о приобретении нового или апгрейде старого ПК. Поэтому на большинство упомянутых вопросов мы попробуем ответить на страницах нашего еженедельника, представив читателям материал, посвященный проблеме выбора оптимальной конфигурации ПК для пользователей с различными нуждами.

В первой части материала мы рассматриваем тенденции развития современного аппаратного обеспечения компьютеров, а также требования, предъявляемые к быстродействию и функциональности комплектующих в ПК, предназначенных для выполнения различных задач. При этом не сравнивается производительность конкретных продуктов, базирующихся на одном и том же наборе микросхем, -- это тема отдельных статей, которые мы публиковали и будем публиковать в дальнейшем.

Во второй части представлено несколько, на наш взгляд, оптимальных конфигураций для наиболее массовых домашних и офисных ПК базового и "продвинутого" уровней, а также результаты их тестирования и наши комментарии. Естественно, при выборе конфигурации не стоит ограничиваться лишь приведенными наборами комплектующих. Диаграммы производительности таких систем в различных приложениях, а также материал первой части позволят пользователям выбрать "компьютер своей мечты", исходя из своих потребностей и возможностей.

Сразу оговоримся, что в статье мы не рассматриваем варианты систем с Socket 7. И материнские платы, и даже самые последние CPU, рассчитанные на эту платформу, значительно уступают в быстродействии "не Socket 7"-системам среднего уровня, не слишком-то выигрывая у последних по стоимости.

Кроме того, не рассматривались специализированные ПК, предназначенные для профессиональных пользователей. Ведь конфигурация таких систем может сильно отличаться в зависимости от круга решаемых задач.

ПК "в разрезе"
Процессор

То, что происходит сейчас на рынке процессоров, можно смело назвать "смутными временами" -- старые модели соседствуют с современными (и, видимо, "доживут" даже до выхода еще более новых), семейство x86 опять разделилось на две платформы (Intel Slot 1/Socket 370 и AMD Slot A/Socket A), конкуренция растет, с ценами творится иногда нечто совершенно непонятное, поставки нестабильны, и постоянно то в одном, то в другом секторе образуется дефицит... В общем, "не дай нам Бог жить в эпоху перемен". Тем не менее составить из этих разрозненных кусочков "процессорной мозаики" более или менее целостную картину можно. Что мы и попытаемся сделать, разбив для начала все CPU на два класса -- верхний и нижний.

В нижнем классе после "ухода" Socket 7 долгое время не существовало альтернатив процессорам Intel Celeron. Пользователи были довольны: регулярно выходят модели с увеличенной тактовой частотой, производительность -- приемлемая, цена -- тоже. Однако с некоторых пор "родимое пятно" Celeron -- 66 MHz FSB -- стало все чаще напоминать о себе. "Запредельные" коэффициенты умножения (выше 10!) при такой малой частоте шины приводили к тому, что повышение частоты работы CPU уже практически не сказывалось на общей производительности системы.

И тут на рынок вышла AMD со своим Duron, функционирующим на частоте FSB 100 MHz и по цене вполне способным конкурировать с Celeron. Сейчас еще до конца не ясно, насколько силен будет эффект от выпуска этого процессора -- прошло еще слишком мало времени, да и Intel наверняка что-нибудь предпримет "в ответ". Пока что экспансия Duron сильно сдерживается только одним фактором -- материнские платы под этот процессор стоят иногда почти вдвое дороже плат Socket 370.

В верхнем классе основных претендентов на пальму первенства тоже двое -- Intel Pentium III Coppermine и "новый" AMD Athlon (Thunderbird). Здесь пока также мало ясности -- похоже, что комплекты "i815 + Coppermine" и "VIA KT133 + Thunderbird" обеспечивают при равной частоте CPU приблизительно одинаковую производительность. Зато уже сейчас очевидно, кто "выбыл" -- это Pentium II/III для разъема Slot 1 и "старый" Athlon для разъема Slot A. Фактически Intel и AMD принудительно переводят пользователей (и индустрию) на Socket 370 и Socket A, иногда принимая для этого довольно жесткие меры.

Материнская плата

По поводу "материнских плат вообще" можно сказать только одно: формат AT умер. Современная материнская плата обязана иметь формат ATX или одну из его вариаций -- MicroATX, FlexATX. Впрочем, последний является все еще достаточно дорогой экзотикой, и вряд ли его сейчас можно рекомендовать для "среднестатистических" компьютеров. Сложнее обстоят дела с выбором чипсета. Однако если базироваться на сказанном выше о процессорах, картина вырисовывается сама собой.

Intel Celeron может быть установлен практически в любую плату с разъемом Socket 370 и будет в ней работать (мы сознательно упускаем снятые с производства и практически уже не продающиеся Slot 1 Celeron). Однако цены процессора и материнской платы все-таки должны соответствовать друг другу. Поэтому вряд ли есть резон оснащать компьютер на базе Celeron дорогой системной платой, к примеру на чипсете i815. С другой стороны, брать плату на устаревшем чипсете тоже не имеет смысла. Следовательно, i440LX/EX и VIA Apollo Pro (Plus) мы "списываем со счетов". Остается i440BX/ZX, i810/810E со встроенной графикой (его плюсы и минусы описаны в разделе "Видеокарта") и VIA Apollo Pro133 (A). Быстродействие i440BX/ZX и VIA Apollo Pro133A при работе в паре с Celeron примерно одинаково, поэтому дальнейший выбор зависит от личных предпочтений. В нашем тесте, например, присутствуют конфигурации обоих типов. Что же касается AMD Duron, то тут вариантов пока нет -- из вышедших чипсетов только VIA Apollo KT133 может работать с этим процессором.

Для high-end ПК выбор тоже довольно прост: чипсет Intel i815 -- для Pentium III Coppermine, VIA Apollo KT133 -- для AMD Athlon. Правда, не стоит забывать и про "старый добрый i440BX", особенно про так называемые "BX-133"-платы, позволяющие выставить частоту FSB 133 MHz. Однако такой выбор является однозначно "оверклокерским", поэтому подходит далеко не каждому. Кроме того, i440BX в силу своего достаточно "почтенного" возраста не поддерживает некоторые нововведения наподобие AGP 4X или ATA/66.

Что же касается плат на AMD-750 и VIA Apollo KX133 для "старых" Slot A AMD Athlon, то "отметать с ходу" такое решение, конечно, нельзя. Но внезапно охладевшее отношение AMD к своим Slot-процессорам наводит на грустные мысли о том, что конфигурация может получиться совершенно неапгрейдабельной.

Оперативная память

Поскольку RDRAM ушла со сцены, так и не появившись на рынке массовых ПК, а память DDR мы наблюдаем пока только на видеокартах, на сегодняшний день доступны лишь PC100 и PC133. Установка частоты шины памяти 133 MHz возможна только в материнских платах с новыми чипсетами (VIA Apollo Pro133, KX133 и KT133, а также Intel i815), и то лишь при использовании частоты FSB 100 или 133 MHz.

В то же время стоимость модулей памяти этих двух типов отличается не слишком сильно (разница составляет около $5 за модуль 64 MB), а память PC133 будет вполне корректно работать на частоте 100 MHz. Поэтому имеет смысл приобрести PC133 "на вырост", даже если вы собрались использовать Celeron с частотой шины 66 MHz.

Что касается требуемого объема, то его, как известно, мало не бывает никогда. Для систем базового уровня достаточно 64 MB (при меньшем объеме памяти работу с Windows 9x нельзя назвать комфортной). Для любителей запускать одновременно большое количество приложений или "продвинутых" геймеров желательно увеличение объема ОЗУ до 128 MB. Дальнейшее наращивание памяти оправдано лишь для "экстремальных" игроков или тех пользователей, которые активно работают с графикой.

Жесткий диск

Как показывают результаты последних тестирований HDD, высокая частота вращения шпинделя сама по себе еще не говорит о явном преимуществе в быстродействии жесткого диска. Значительную роль здесь играет плотность записи используемых в накопителе пластин. Благо, большинство производителей имеют в своих линейках модели с возможностью записи 10, 15 и даже 20 GB на одну пластину. На эти диски и следует ориентироваться при выборе накопителя. По стоимости такие устройства ненамного отличаются от дисков того же объема, но с меньшей плотностью записи. Выигрыш же в быстродействии при этом получается довольно существенным.

Кроме того, производительность HDD увеличивает и наличие емкой кэш-памяти. Двухмегабайтовым кэшем оснащены в основном модели с частотой вращения 7200 об/мин. Эти диски, хоть и являются более быстрыми (при условии достаточно высокой плотности записи), но они также производят и больше шума при работе. К тому же стоимость подобных винчестеров будет выше, чем у моделей 5400 об/мин. Отметим, что все винчестеры Western Digital (в том числе и класса 5400 об/мин) оснащены таким емким кэшем.

Теперь об объеме выбираемого HDD. В настоящее время эти компоненты ПК существенно подешевели, и приобретать модель емкостью менее 10 GB не имеет смысла даже с финансовой точки зрения (исключение составляют только 7,5-гигабайтовые винчестеры с плотностью записи 15 GB на одну пластину). Такого объема с лихвой хватит для офисного ПК. Ну а для дома желательно прикупить 15- или 20-гигабайтовый винчестер.

Не следует игнорировать "бюджетные" модели, предлагаемые различными изготовителями (например, серии Quantum Fireball lct или Seagate U8/U10). Производительность таких винчестеров удовлетворит большинство пользователей. Последние новинки в этой области -- диски Quantum Fireball lct15 и WD Spartan. Они характеризуются пониженной частотой вращения шпинделя (4500 об/мин), что делает их практически бесшумными в работе. Высокая же плотность записи (15 GB на пластине) обеспечивает достаточное быстродействие. Винчестер от WD к тому же имеет 2 MB кэш-памяти.

Видеокарта

Требования, предъявляемые к современной видеокарте, в общем-то просты: она должна обеспечивать работу в ОС и приложениях (так называемая "2D-составляющая") и аппаратное ускорение компьютерных игр ("3D-составляющая"). Думается, второе условие уже можно отнести к обязательным, так как в любом случае практически все современные графические чипы так или иначе обеспечивают акселерацию 3D-графики (не все одинаково хорошо и быстро, но это уже другой вопрос).

В нижнем ценовом диапазоне сейчас "правят бал" чипсеты с интегрированной графикой, и поскольку такие "видеокарты" достаются пользователям "в нагрузку к материнской плате", т. е. практически бесплатно, конкурировать с ними какому-либо выделенному графическому решению чрезвычайно тяжело. Тем более что все, что требуется от видеокарты low-end, -- это обеспечивать пристойное качество изображения при использовании монитора 15", с чем интегрированные чипсеты вполне справляются. Но о них -- ниже.

Средний ценовой уровень уже гораздо более "пестрый", и тут в конечном итоге стратегия выбора зависит от запросов и предполагаемого времяпрепровождения за экраном монитора. Те, кому качественная видеокарта нужна для работы, могут обратить внимание на умеренно дешевые ATI Xpert 2000 Pro или Matrox G200 -- платы, поддерживающие работу в больших разрешениях, с высокой частотой обновления экрана (refresh) и дающие высококачественную 2D-"картинку". ATI Xpert 2000 Pro, кроме того, -- еще и достаточно мощный 3D-акселератор, особенно в 32-битовом цвете. Тем, кто любит играть в компьютерные игры, но ограничен в средствах, можно посоветовать видеокарты на базе Riva TNT2 (TNT2 Pro) или 3dfx Velocity 100, Velocity 200, Voodoo3 2000. При этом TNT2 позволяет использовать 32-битовый цвет, чего "не умеют" чипы 3dfx, но зато в 16-битовом цвете последние выигрывают в производительности.

Если же есть желание поиграть "по-настоящему" и не жалко потратить на это несколько большую сумму, то очень привлекательно выглядят видеокарты на базе NVidia GeForce2 MX или 3dfx Voodoo3 3000. Последняя, правда, опять-таки не поддерживает работу с 32-битовым цветом в 3D, зато в 16-битовом ее скорость весьма высока, да и стоит она намного дешевле.

Мы вполне осознанно исключили из списка рекомендуемых видеокарт таких "монстров", как ATI RADEON, карты на NVidia GeForce2 GTS и 3dfx Voodoo5 5500. Их цена пока еще настолько высока, что, с нашей точки зрения, нельзя рекомендовать их к покупке -- вопрос приобретения пусть даже и очень высокопроизводительного 3D-акселератора, но за сумму порядка $300 каждый должен решать для себя сам.

Чипсеты со встроенной графикой

Их не так уж и много: Intel i810/810E/815/815E, VIA ProSavage PM133, SiS 620/630. Все эти чипсеты имеют графическое ядро, встроенное в северный мост (или в GMCH, пользуясь новой терминологией Intel). В качестве видеопамяти используется часть обычного ОЗУ, установленного в материнскую плату. Практически все эти "видеокарты" отличаются вполне приемлемым качеством в 2D, если рассматривать офисное применение, т. е. разрешение не более 1024 x 768 при частоте 85 Hz. Опять-таки общим для всех чипсетов со встроенной графикой является весьма слабое быстродействие в 3D, что, впрочем, для "компьютера -- пишущей машинки" нельзя назвать недостатком (самым производительным, наверное, будет VIA ProSavage с графическим ядром S3 Savage4, но он еще "не дошел" до Украины). В негативном же плане выделяются из общей группы SiS 620/630 -- чрезвычайно низкой производительностью как встроенной графики, так и всего чипсета в целом.

Звук

Относительно звука в современном компьютере твердо можно сказать одно: он все-таки должен быть. Даже в офисном ПК различные сообщения Windows и других программ воспринимаются лучше, когда появление окна с вопросом или информацией об ошибке сопровождается звуковым сигналом. Тем более что практически все платы на современных чипсетах имеют "на борту" как минимум AC'97 audio, возможностей которого, кстати, вполне хватает для обычной работы.

Если же не хочется терять быстродействие в играх или интегрированный в материнскую плату звук отсутствует, стоит приобрести любую дешевую PCI-аудиокарту, стоят они обычно $14--18. К примеру, хорошо себя зарекомендовали Creative SoundBlaster 128 PCI и Yamaha YMF724 PCI. Экономным геймерам могут прийтись по душе карты на базе чипов Aureal Vortex1 и Vortex Advantage, поддерживающие технологию трехмерного звука A3D 1.0 (их стоимость тоже находится в районе $20).

Ну а если хочется "чего-нибудь этакого", можно купить звуковую карту посолиднее -- с оптическим выводом, поддержкой звука формата Dolby Surround, четырех колонок и т. п. Однако советовать что-либо в данном случае вряд ли имеет смысл, поскольку запросы "продвинутых" пользователей отличаются высокой степенью индивидуальности, и то, что подойдет одному, может совершенно "не приглянуться" другому.

Ну и, конечно же, не стоит связываться со звуковыми картами для шины ISA, даже если материнская плата допускает их установку. По цене они практически ничем не отличаются от дешевых PCI-карт, а головной боли при установке и настройке могут принести очень много.

Монитор

Выбор дисплея является одной из наиболее ответственных задач при определении конфигурации ПК. С одной стороны, не стоит экономить на своем здоровье, с другой -- не хотелось бы переплачивать за "лишние" дюймы и функциональность.

Эту задачу лучше решать, имея перед собой результаты тестирований или обзоров мониторов с техническими характеристиками устройств и оценками качества изображения. Общие же тенденции таковы: для офисного ПК базового уровня подойдет дисплей с диагональю 15". Такие устройства позволяют установить видеорежим 1024 x 768 пикселов с частотой вертикальной развертки 85 Hz, что вполне достаточно для комфортной работы с бизнес-приложениями. Тем, кому нужно еще большее разрешение, можно порекомендовать 17-дюймовые мониторы, поддерживающие в высоких режимах частоту кадровой развертки не менее 85 Hz.

Домашним пользователям стоит обратить внимание на 17- или даже 19-дюймовые устройства. Кроме высокого реализма в играх, обладатели таких дисплеев получат возможность нормальной работы со стереоочками (обеспечиваемой поддержкой монитором высоких частот регенерации экрана), а также замену обычному телевизору.

Для базового варианта домашнего ПК оправданным будет использование 17-дюймового монитора начального уровня (не поддерживающего работу в режимах выше 1024 x 768, 85 Hz). Цена такого устройства составит $220--300. Для более требовательных пользователей понадобится модель с лучшими характеристиками.

CD-ROM и т. п.

Применение устройства долговременной памяти со сменным оптическим носителем стало уже стандартом для современных ПК. Исключение здесь составляют офисные ПК, объединенные в локальную сеть. В этом случае для инсталляции необходимого ПО можно использовать устройство, установленное на одном из компьютеров.

В последнее время стоимость всех моделей CD-ROM практически сравнялась. Устройство со скоростью чтения от 32x до 52x нынче можно приобрести за $40--50. Тем не менее не стоит гнаться за быстродействием. Производительности 32--40x хватит для любой задачи. Более же скоростные устройства, во-первых, ощутимо шумят, ну а во-вторых, при попытке прочитать некачественный диск такой привод может вынужденно понижать скорость чтения до приемлемого значения. Следовательно, менее быстрый CD-ROM в данном случае оказывается производительнее.

То же самое можно сказать относительно приводов DVD-ROM, цена на младшие модели которых уже вплотную приблизилась к стоимости CD-ROM. Двухскоростных устройств вполне достаточно для просмотра фильмов, поэтому не стоит обращать внимание на более дорогих "монстров" со скоростью 10--12x.

Пользователям, оперирующим большими объемами данных, есть смысл задуматься об оснащении своего ПК CD-RW. Это устройство идеально подходит для резервирования важной информации, создания архивов (например, музыки в формате MP3 или оцифрованных фотографий), а также переноса большого объема данных на другой ПК. Обойдется такое устройство в $170--300.

За ту же сумму (около $220) можно приобрести комбинированный привод Samsung Combo, являющийся симбиозом CD-RW и DVD-ROM.

Прочее

Хотелось бы отметить обязательное наличие сетевой карты в офисном ПК. Причем стоимость устройств 10/100Base-T сейчас уже ненамного превышает цену карт 10Base-T. Загруженность же локальной сети при использовании первых значительно снижается.

Для офисных (а также некоторых домашних) систем оправданным будет применение мониторов со встроенной акустической системой. Такое решение позволит сэкономить место, а его функциональность вполне достаточна для воспроизведения системных аудиосообщений, игр с несложным звуковым сопровождением или прослушивания музыкальных CD. Для домашних пользователей весьма привлекательным вариантом будет использование в качестве аудиосистемы пары усилитель + "обычные" акустические колонки. Тем более что в большинстве случаев такое оборудование уже имеется.

При выборе манипулятора "мышь" стоит обратить внимание на наличие кнопки скроллинга. Такая функция очень помогает при просмотре документов в офисных приложениях или Web-серфинге.

Тестирование

На основании вышеприведенных рассуждений мы решили сформировать шесть конфигураций, являющихся, на наш взгляд, типичными в своем классе (см. таблицу). Естественно, это лишь варианты, и их могло бы быть намного больше, однако мы сошлись на том, что по два представителя в каждом классе -- вполне достаточно для того, чтобы составить мнение о средней производительности ПК определенного уровня. К тому же следует учесть, что в основу наших конфигураций легли не просто данные тестирования быстродействия различных компонентов, но и такая "неосязаемая" вещь, как опыт, накопленный специалистами Тестовой лаборатории ITC за весьма продолжительное время "общения" с очень большим количеством комплектующих.

В тестах использовался стандартный набор: SYSmark 2000 для исследования производительности в офисных задачах и графических пакетах, Quake III Arena demo001 в разрешении 800 x 600 с 16- и 32-битовым цветом (видеокарты 3dfx в последнем случае не участвовали) и 3DMark 2000 (тесты Game1, Game2 в режиме low detail) с аналогичным разрешением и цветностью. Для того чтобы не загромождать диаграммы, мы свели результаты 3DMark 2000 Game1 и Game2 к одному, взяв от них среднее геометрическое c равными весовыми коэффициентами. Чтобы исключить влияние звуковой карты на производительность в Quake III, тестирование выполнялось с отключенным звуком.



Как видно из диаграмм, компьютеры продемонстрировали вполне ожидаемую производительность в разного рода задачах, что является еще одним свидетельством правильного подбора компонентов. Так, в "офисном" подразделе система # 1 показала результаты, вполне соответствующие предъявляемым требованиям: этот "компьютер для секретарш и бухгалтеров" вполне способен справиться с работой в Windows 98 + Microsoft Office (даже версии "2000"), а большего от него и не требуется. Низкая производительность в 3D, обусловленная использованием "слабенького" интегрированного графического ядра, совершенно не должна смущать: играть на этом компьютере не положено.

ПК расширенной офисной конфигурации # 2 оснащен более быстрым процессором и использует полноценную внешнюю видеокарту. Это позволяет устанавливать высокие разрешения на мониторе 17", что может быть нужно пользователям, работающим одновременно с множеством приложений и документов. Большой объем памяти тоже нелишний -- когда количество открытых окон на мониторе приближается к десятку, машина с 64 MB ОЗУ уже начинает существенно "подтормаживать". Добавим сюда постоянно запущенный почтовый клиент... При этом ATI Xpert 2000 Pro является и неплохим 3D-акселератором, что позволяет не только работать, но и иногда "расслабиться" в играх.


Бюджетные домашние компьютеры представляют собой удачный компромисс между производительностью в 3D (А как же? Кто видел домашний компьютер, на котором никогда не играют?) и стоимостью. Как видно на диаграммах, их производительность в задачах офисного плана все же отстает от быстродействия ПК расширенной офисной конфигурации (# 2), зато эти модели "берут свое" в играх. На системе с видеокартой на чипе TNT2 Pro можно играть и в 32-битовом цвете, зато компьютер с 3dfx Velocity 100 в 16-битовом -- оказывается быстрее, да и стоит дешевле.

В "расширенных" домашних системах каждая конфигурация тоже имеет свои достоинства. AMD Duron 600 + VIA Apollo KT133 + 3dfx Voodoo3 3000 медленнее связки Intel Pentium III 600E + i815 + GeForce2 MX, однако и стоимость такого компьютера существенно меньше. Таким образом, получается как бы "мощный, но подешевле" и "мощный без оглядки на стоимость". Заметим также, что именно видеокарта сыграла здесь решающую роль -- все-таки GeForce2 MX намного "шустрее" Voodoo3, пусть даже и самой "продвинутой" модификации, да и объем видеопамяти у нее больше в два раза.


Что же касается показателей производительности "Супер-ПК", то они тоже были вполне предсказуемы. Однако... посмотрите на самую нижнюю строчку таблицы конфигураций (ту, в которой указана ориентировочная цена) и решите сами -- стоит ли даже такое высокое быстродействие уплаченных за него денег. Конечно, для кого-то, может быть, и "да", но явно не для большинства.

Последняя конфигурация ("Супер-ПК") участвует в тестировании "вне конкурса", ее результаты приведены "для справки". В принципе, ничто не мешает собрать аналогичную систему на базе процессора AMD Athlon (Thunderbird) и материнской платы на чипсете VIA Apollo KT133. Производительность такого ПК будет столь же впечатляющей, а обойдется он несколько дешевле. Однако стоит помнить, что в некоторых реальных приложениях (например, Photoshop) использование процессоров Intel Pentium III гораздо более предпочтительно.

Заключение

Естественно, мы не охватили всех возможных вариантов. Да это и не нужно. Руководствуясь материалом из части "ПК "в разрезе", а также результатами тестирования (и приблизительной стоимостью) "среднестатистических" компьютеров разного уровня и назначения, каждый желающий может при необходимости сформировать "ту единственную" комбинацию комплектующих, усилив (или ослабив) при этом какую-либо подсистему (видео, аудио, дисковую и т. п.).

Модели определенных производителей в тестовых конфигурациях были отобраны для примера, лишь как наиболее типичные представители класса устройств на одном и том же чипсете. Такой подход отнюдь не является "руководством к действию", для этого мы регулярно публикуем отчеты о тестировании различных комплектующих. На них и следует опираться при выборе конкретных моделей.

И напоследок хотелось бы отметить, что если вы собрались покупать компьютер, но средств на запланированную конфигурацию в настоящий момент не хватает, гораздо удобнее будет временно отказаться от некоторых комплектующих (например, CD-ROM, звуковой карты или части ОЗУ), нежели приобретать заведомо слабую "начинку" ПК с целью его последующего апгрейда.

Редакция благодарит компании
Entry, K-Trade, "Версия", "Евро Плюс",
предоставившие часть оборудования
и оказавшие содействие при подготовке материала

Информация взята на сайте ITC Online